Η Δημοτική Αρχή Μητλιάγκα και η «ιλιγγιώδης» έκπτωση των 9 ευρώ σε ανάθεση προϋπολογισμού 20.000 ευρώ
Τελικά, στον Δήμο Σερρών η πολιτική μνήμη φαίνεται πως έχει θερινό ωράριο. Τον Ιούλιο κηρύσσεις έναν επιχειρηματία έκπτωτο επειδή δεν προσήλθε να υπογράψει τη μίσθωση δημοτικού αναψυκτηρίου. Τον Οκτώβριο του αναθέτεις απευθείας υπηρεσίες σχεδόν 25.000 ευρώ με ΦΠΑ. (Εδώ η απόφαση που υπογράφει ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών κ.Φρυδάς) Μεσολάβησε, βλέπετε, το καλοκαίρι. Κι ένα καλοκαίρι μπορεί να κάνει θαύματα στην αποκατάσταση της εμπιστοσύνης.
Η υπόθεση αφορά επιχειρηματία, ο οποίος, όπως αναφέρεται στην υπηρεσιακή εισήγηση, αναδείχθηκε πλειοδότης στη δημοπρασία της 25ης Μαΐου 2026 για την πενταετή μίσθωση του εξωτερικού αναψυκτηρίου–σνακ μπαρ του Κλειστού Κολυμβητηρίου Κοιλάδας Αγίων Αναργύρων. Η προσφορά του ήταν 2.010 ευρώ τον μήνα (τιμή εκκίνησης 618€).
Όταν, όμως, ήρθε η ώρα των υπογραφών, η προθεσμία πέρασε άπρακτη. Το ειδοποιητήριο της 3ης Ιουνίου τον καλούσε να υπογράψει εντός δέκα ημερών. Δεν προσήλθε. (Σχετικά με το θέμα είχαμε γράψει ΕΔΩ κι ΕΔΩ)
Έτσι, στις 15 Ιουλίου 2026, με την ομόφωνη απόφαση 269/2026 (ΕΔΩ ολόκληρη η ΑΠΟΦΑΣΗ), το Δημοτικό Συμβούλιο τον κήρυξε έκπτωτο, ενέκρινε την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής των 618 ευρώ και έδωσε εντολή για τις ενέργειες είσπραξής της και την επανάληψη της δημοπρασίας.
Μάλιστα, την εισήγηση στο Συμβούλιο παρουσίασε η ίδια η δήμαρχος Βαρβάρα Μητλιάγκα, αναπληρώνοντας τον απόντα αντιδήμαρχο Νικόλαο Φρυδά. Επομένως, δύσκολα μπορεί να αντιμετωπιστεί το περιστατικό ως μια υπηρεσιακή λεπτομέρεια που δεν έφτασε ποτέ στη γνώση της πολιτικής ηγεσίας.
Και ενώ θα περίμενε κανείς αυτή η πρόσφατη εμπειρία να βαρύνει στις επόμενες επιλογές συνεργατών του Δήμου, φτάνουμε στη σημερινή 8η Οκτωβρίου 2026.
Με την απόφαση 794/2026, την οποία υπογράφει ο αντιδήμαρχος Οικονομικών και Αθλητισμού Νικόλαος Φρυδάς, ανατίθενται απευθείας στην επιχείρηση του ίδιου επαγγελματία οι «Υπηρεσίες λειτουργικής αποκατάστασης και επαναφοράς σε χρήση αποδυτηρίων και χώρων υγιεινής Κλειστού Γυμναστηρίου Κοιλάδας Αγίων Αναργύρων».
Προσοχή στη διαφορά: η προηγούμενη υπόθεση αφορούσε το αναψυκτήριο του Κολυμβητηρίου, ενώ η νέα ανάθεση αφορά τα αποδυτήρια και τους χώρους υγιεινής του … γειτονικού Κλειστού Γυμναστηρίου. Ο Δήμος, πάντως, είναι ο ίδιος. Και ο επιχειρηματίας επίσης.
Ο προϋπολογισμός ήταν 20.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, δηλαδή 24.800 ευρώ με ΦΠΑ. Η προσφορά που έγινε δεκτή ανέρχεται σε 19.991 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, ή 24.788,84 ευρώ με ΦΠΑ.
Έκπτωση: εννέα ευρώ. Ποσοστό: 0,045%.
Ας συγκρατήσουμε τον ενθουσιασμό μας. Τέτοιες δημοσιονομικές επιτυχίες χρειάζονται ψυχραιμία. Σε προϋπολογισμό είκοσι χιλιάδων ευρώ, ο Δήμος εξασφάλισε εξοικονόμηση εννέα ευρώ προ ΦΠΑ. Με τον ΦΠΑ, το όφελος ανεβαίνει στα 11,16 ευρώ. Μην τα ξοδέψουμε όλα μαζί.
Η ανάθεση περιλαμβάνει αντικατάσταση σπασμένων πλακιδίων, εσωτερικών κουφωμάτων, φθαρμένων ειδών υγιεινής και ντουζιέρων, καθώς και προμήθεια και τοποθέτηση καθιστικού. Πρόκειται για παρεμβάσεις που οι χρήστες των αθλητικών εγκαταστάσεων δικαιούνται να περιμένουν. Ακριβώς γι’ αυτό, η Δημοτική Αρχή οφείλει να εξηγήσει πώς επέλεξε τον ανάδοχο και πώς αξιολόγησε το οικονομικό αποτέλεσμα.
Τι μεσολάβησε από την έκπτωση του Ιουλίου μέχρι την απευθείας επιλογή του Οκτωβρίου; Συνεκτιμήθηκε η μη προσέλευση για υπογραφή της προηγούμενης συμφωνίας; Πόσοι επαγγελματίες προσκλήθηκαν να υποβάλουν προσφορά; Υπήρξε σύγκριση τιμών; Με ποια στοιχεία κρίθηκε συμφέρουσα μια προσφορά μόλις εννέα ευρώ κάτω από τον προϋπολογισμό;
Και κάτι ακόμη: εισπράχθηκε τελικά η εγγύηση των 618 ευρώ ή θα συμψηφιστεί με τα 19.991 ευρω; Τι απέγινε η επανάληψη της δημοπρασίας του αναψυκτηρίου; Η υπηρεσιακή εισήγηση του Ιουνίου ανέφερε ρητά ότι ο Δήμος ζημιωνόταν από τη μη καταβολή μισθωμάτων. Οι δημότες δικαιούνται να γνωρίζουν την εξέλιξη και αυτής της υπόθεσης.
Τα έγγραφα τεκμηριώνουν αυτή την αλληλουχία αποφάσεων· δεν αποδεικνύουν από μόνα τους παράνομη ανάθεση ή χαριστική συναλλαγή. Τεκμηριώνουν, όμως, ένα απολύτως συγκεκριμένο πολιτικό ερώτημα: πώς δικαιολογεί η Δημοτική Αρχή την απευθείας εμπιστοσύνη της σε έναν επαγγελματία, τον οποίο λιγότερο από τρεις μήνες νωρίτερα το Δημοτικό Συμβούλιο είχε κηρύξει έκπτωτο;
Η απάντηση χρειάζεται περιεχόμενο. Η επίκληση αριθμών πρωτοκόλλου δεν αρκεί για να εξηγήσει μια πολιτική επιλογή.
Όσο για το περίφημο βαρέλι των απευθείας αναθέσεων, η συγκεκριμένη υπόθεση ενισχύει την εντύπωση ότι ο πάτος του παραμένει αντικείμενο αναζήτησης. Η έκπτωση, ευτυχώς, εντοπίστηκε: ήταν εννέα ευρώ.
Εύγε στη Δημοτική Αρχή Μητλιάγκα. Τέτοια οικονομία στο τίμημα και τέτοια γενναιοδωρία στην εμπιστοσύνη δύσκολα συνδυάζονται.
ΥΓ. ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΡΧΗ: Δεν σας προλαβαίνουμε κάντε λίγο κράτει…!!!
Αναδημοσίευση anexartitos.gr
