Η δήλωση του Παναγιώτη Κεΐσογλου για παρεμβάσεις δημοτικών συμβούλων ανοίγει σοβαρό ζήτημα – Χωρίς αριθμούς η ενημέρωση για ελέγχους, παραβάσεις και πρόστιμα
Μια συζήτηση που ξεκίνησε από το γνωστό εδώ και χρόνια πρόβλημα των τραπεζοκαθισμάτων στην πόλη των Σερρών άφησε τελικά πίσω της περισσότερα ερωτήματα από όσα απάντησε.
Κατά την ειδική συνεδρίαση λογοδοσίας της Δημοτικής Αρχής, την Τετάρτη 23 Σεπτεμβρίου, ο δημοτικός σύμβουλος Παναγιώτης Καρακολίδης έθεσε το ζήτημα της κατάληψης κοινόχρηστων χώρων από τραπεζοκαθίσματα και, κυρίως, της ισότιμης αντιμετώπισης των επαγγελματιών.
Σύμφωνα με όσα τέθηκαν στη συνεδρίαση, υπάρχουν παράπονα ότι άλλοι επαγγελματίες τηρούν αυστηρά τα όρια που τους έχουν παραχωρηθεί και άλλοι εμφανίζονται να καταλαμβάνουν μεγαλύτερες εκτάσεις κοινόχρηστου χώρου χωρίς να είναι σαφές αν και πώς ελέγχονται.
Ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος Παναγιώτης Κεΐσογλου απάντησε ότι η υπηρεσία πραγματοποιεί ελέγχους, προχωρά αρχικά σε συστάσεις και στη συνέχεια στην επιβολή προστίμων, σημειώνοντας παράλληλα ότι υπάρχει μια «λελογισμένη ανοχή», καθώς η επανάληψη των παραβάσεων και η επιβολή τρίτου προστίμου μπορεί να οδηγήσει ακόμη και σε σφράγιση επιχείρησης.
Και κάπου εκεί ειπώθηκε ίσως το σημαντικότερο της συζήτησης.
Ο Αντιδήμαρχος ζήτησε, όταν επιβάλλονται πρόστιμα, να μην υπάρχουν παρεμβάσεις από δημοτικούς συμβούλους προκειμένου αυτά να διαγράφονται.
Μια φράση που δεν μπορεί να περάσει ως… υποσημείωση
Η συγκεκριμένη αναφορά (09′.40”) είναι εξαιρετικά σοβαρή. Διότι άλλο είναι να γίνεται μια γενικόλογη έκκληση προς όλους να αφήνουν τις υπηρεσίες να κάνουν τη δουλειά τους και εντελώς διαφορετικό να δηλώνεται ενώπιον του Δημοτικού Συμβουλίου ότι υπάρχουν παρεμβάσεις δημοτικών συμβούλων σε περιπτώσεις επιβολής προστίμων.
Εφόσον πράγματι έχουν υπάρξει τέτοιες περιπτώσεις, εύλογα γεννάται το ερώτημα:
Ποιοι δημοτικοί σύμβουλοι παρενέβησαν;
- Σε ποιες υποθέσεις;
- Για ποιες επιχειρήσεις;
- Τι ακριβώς ζήτησαν;
- Ζήτησαν ενημέρωση, επανέλεγχο ή ακόμη και διαγραφή προστίμου;
- Και τελικά υπήρξαν πρόστιμα που ακυρώθηκαν ή διαγράφηκαν ύστερα από τέτοιες παρεμβάσεις;
Μια αναφορά αυτού του βάρους, όταν διατυπώνεται δημόσια μέσα στο ανώτατο συλλογικό όργανο του Δήμου, δύσκολα μπορεί να μένει στη γενικότητα. Γιατί διαφορετικά δημιουργείται μια σκιά πάνω από το σύνολο των δημοτικών συμβούλων, χωρίς να διευκρινίζεται ποιους αφορά η αιχμή.
Αν υπάρχουν συγκεκριμένα περιστατικά, η πλήρης ενημέρωση του Δημοτικού Συμβουλίου θα μπορούσε να αποσαφηνίσει τι ακριβώς συνέβη και να αποτρέψει γενικεύσεις.
Και τα πρόστιμα; Κανένας αριθμός
Υπήρχε όμως και ένα δεύτερο σημαντικό κενό στην απάντηση. Ο Αντιδήμαρχος ενημέρωσε ότι πραγματοποιούνται έλεγχοι, γίνονται συστάσεις και επιβάλλονται πρόστιμα.
Δεν παρουσιάστηκαν όμως συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία.
Και ακριβώς αυτά τα στοιχεία είναι απαραίτητα για να μπορεί να αξιολογηθεί στην πράξη αν εφαρμόζεται ενιαία πολιτική ελέγχων και αν υπάρχει η ισονομία που έθεσε ως βασικό ζήτημα ο Παναγιώτης Καρακολίδης. Η Δημοτική Αρχή θα μπορούσε, χωρίς φυσικά να δημοσιοποιήσει προσωπικά δεδομένα ή στοιχεία συγκεκριμένων επιχειρήσεων, να δώσει μια συνολική εικόνα:
- Πόσοι έλεγχοι για τραπεζοκαθίσματα πραγματοποιήθηκαν το 2024, το 2025 και μέχρι σήμερα το 2026;
- Σε πόσες επιχειρήσεις διαπιστώθηκαν παραβάσεις;
- Πόσες συστάσεις έγιναν;
- Πόσα πρόστιμα επιβλήθηκαν;
- Ποιο ήταν το συνολικό ύψος των προστίμων;
- Πόσα από αυτά πληρώθηκαν;
- Πόσα αμφισβητήθηκαν ή ακυρώθηκαν και για ποιο λόγο;
- Σε ποιες περιοχές της πόλης εντοπίστηκαν οι περισσότερες παραβάσεις;
- Υπήρξαν περιπτώσεις δεύτερης ή τρίτης υποτροπής;
- Υπήρξε επιχείρηση που οδηγήθηκε σε σφράγιση λόγω επαναλαμβανόμενων παραβάσεων;
Χωρίς αυτά τα δεδομένα, ο δημότης ακούει ότι «γίνονται έλεγχοι» και «μπαίνουν πρόστιμα», αλλά δεν έχει τρόπο να γνωρίζει την πραγματική έκταση της εφαρμογής των κανόνων.
Η κανονιστική του 2013 εξακολουθεί να ισχύει
Παράλληλα, από τη συζήτηση προέκυψε ότι εξακολουθεί να εφαρμόζεται η κανονιστική του 2013, ενώ η νέα κανονιστική για τα τραπεζοκαθίσματα δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί. (Η Δημοτική Αρχή Μητλιάγκα συνεχίζει (άλλη μια ομοιότητα) την… “τακτική” Χρυσάφη, μετάθεσης της κανονιστικής από Φθινόπωρο στην Ανοιξη και φτου κι’ απ’ την αρχή)
Ο Παναγιώτης Κεΐσογλου ανέφερε ότι το νέο πλαίσιο πρόκειται να τεθεί σε ευρεία διαβούλευση με πολίτες, εμπόρους και επαγγελματίες της εστίασης. Ο Αλέξανδρος Χρυσάφης έθεσε το ζήτημα της καθυστέρησης, ενώ ο Αντιδήμαρχος την απέδωσε στον μεγάλο φόρτο της υπηρεσίας και σε άλλες άμεσες προτεραιότητες.
Το θέμα, πάντως, κάθε άλλο παρά νέο είναι για τις Σέρρες. Οι συζητήσεις και οι αντιπαραθέσεις για τη χωροθέτηση των τραπεζοκαθισμάτων, τον κοινόχρηστο χώρο και τους όρους παραχώρησής του απασχολούν τον Δήμο εδώ και χρόνια. Ακόμη και το 2021 το Δημοτικό Συμβούλιο είχε λάβει ιδιαίτερα σημαντική απόφαση για την πλατεία Ελευθερίας, με απομάκρυνση των τραπεζοκαθισμάτων από το εσωτερικό της πλατείας.
Το πραγματικό ερώτημα είναι η ισονομία
Στην τελική ανάλυση, η συζήτηση δεν αφορά το αν πρέπει να υπάρχουν τραπεζοκαθίσματα.
Ούτε αν η Δημοτική Αρχή πρέπει να δείχνει κατανόηση στις επιχειρήσεις εστίασης.
Το ουσιαστικό ζήτημα είναι εάν ο ίδιος κανόνας εφαρμόζεται για όλους.
- Για τον επαγγελματία που τηρεί μέχρι το εκατοστό την άδειά του.
- Για εκείνον που καταλαμβάνει περισσότερο κοινόχρηστο χώρο.
- Για το κατάστημα στο κέντρο και εκείνο εκτός εμπορικού πυρήνα.
Και κυρίως χωρίς να παίζει κανέναν ρόλο αν κάποιος επιχειρηματίας γνωρίζει ή μπορεί να τηλεφωνήσει σε έναν δημοτικό σύμβουλο.
Γι’ αυτό και μετά τη δημόσια αναφορά του Αντιδημάρχου, δύο απαντήσεις αποκτούν πλέον ιδιαίτερη σημασία:
- Ποιοι ακριβώς παρενέβησαν για πρόστιμα; και
- ποιοι είναι οι πραγματικοί αριθμοί των ελέγχων και των προστίμων;
Μέχρι να δοθούν συγκεκριμένα στοιχεία, η συζήτηση για την «ισονομία» στα τραπεζοκαθίσματα θα παραμένει περισσότερο διαβεβαίωση παρά κάτι που μπορεί να ελεγχθεί δημόσια με δεδομένα.
Αναδημοσίευση από anexartitos.gr
